Antibiotikabehandling i sykehus, peroral versus intravenøs behandling

Abstract

NORSK: Bakgrunn: Denne rapporten adresserer problemstillingen: Er det forskjell i effekt mellom peroral og intravenøs antibiotikabehandling av infeksjonssykdommer hos store og viktige pasientgrupper. Rapporten besvarer ikke spørsmålet om når (hvor tidlig) det kan skiftes fra intravenøs til peroral behandling.

Metode: Vi baserte kunnskapsoppsummeringen på et litteratursøk etter systematiske oversikter i relevante bibliografiske databaser. For sykdommene lungebetennelse og urinveisinfeksjoner søkte vi også etter randomiserte kontrollerte studier. Vi sammenfattet og vurderte den samlede dokumentasjonen fra studier som oppfylte de forhåndsdefinerte inklusjonskriteriene. Vi oppsummerte resultater for seks hovedendepunkt: Totaldødelighet, helbredelsesrate, mislykket behandling, reinnleggelser, liggetid og alvorlige bivirkninger.

Resultater: Vi inkluderte seks systematiske oversikter som har vurdert effekten av peroral versus intravenøs administrasjon av antibiotika for sykdommene lungebetennelse, urinveisinfeksjon, osteomyelitt, spontan bakteriell peritonitt og febril neutropeni hos kreftpasienter. I tillegg inkluderte vi 10 randomiserte kontrollerte studier. For de ulike endepunktene finner vi stort sett ikke signifikante forskjeller mellom peroral og intravenøs administrasjon av antibiotika. Kvaliteten på denne dokumentasjonen er lav og estimatene er dermed usikre.

Konklusjon: Dokumentasjonen gir ikke grunnlag for å avgjøre om det er forskjell i effekt og sikkerhet for peroral versus intravenøs administrasjon av antibiotika. Dette betyr ikke at det ikke er forskjeller i administrasjonsmåte, men at resultatene er for usikre til at vi kan trekke konklusjoner om dette.

ENGLISH: 1-page key messages

Background: This report addresses the following question: Is there a difference in efficacy between oral and intravenous antibiotic treatment of infectious diseases for large and important groups of patients. The report does not answer the question of when (how soon) you can change from intravenous to oral treatment.

Methods: We based this systematic review of a search for other systematic reviews in relevant bibliographic databases. For pneumonia and urinary tract infections, we also searched for randomized controlled trials. We compiled, analysed and graded the quality of the documentation. We summarized the results for six main outcomes: Total mortality, cure rates, treatment failure, re-admissions, length of stay in hospital and serious side effects.

Results: We included six systematic reviews which evaluated the effect of oral versus intravenous administration of antibiotics for pneumonia, urinary tract infection, osteomyelitis, spontaneous bacterial peritonitis, and febrile neutropenia in cancer patients. In addition, we included 10 randomized controlled trials. On the whole, we did not find significant differences between oral and intravenous administration of antibiotics. The quality of this documentation is low and the estimates are therefore uncertain.

Conclusion: The documentation provides no basis for determining whether there is difference in efficacy and side effects of oral versus intravenous administration of antibiotics. This does not mean that there are no differences in the administration route, but the results are too uncertain for us to draw conclusions about this.