Effekt av transuretral mikrobølgebehandling (TUMT) sammenlignet med transuretral reseksjon av prostata (TUR-P) ved benign prostatahyperplasi. Forenklet metodevurdering

Abstract

Hovedbudskap Folkehelseinstituttet fikk i oppdrag å innhente forskning som sammenligner forskjellen i effekten mellom transuretral mikrobølgebehandling (TUMT) med transuretral reseksjon av prostata (TUR-P) for menn med benign prostatahyperplasi og behov for kirurgisk behandling. Vi inkluderte én systematisk oversikt som oppsummerte funn fra seks randomiserte kontrollerte studier. Kort oppsummert: • Det er muligens liten eller ingen klinisk viktig forskjell i IPSS-prostatasymptomskår mellom TUMT og TUR-P. • TUR-P har muligens bedre effekt enn TUMT på dysuri, resturin, uringjennomstrømming og forbedring av prostataproblemer målt AUA- og Madsen-Iversen-skår. • TUMT er muligens bedre enn TUR-P for utfallene retrograd ejakulasjon og blod i urin. • TUMT er trolig bedre enn TUR-P for utfallene TUR-P syndrom, blodoverføring og strikturer i urinrør eller blærehals. • Det er usikkert om det er forskjell mellom TUR-P og TUMT målt på utfallene ansamling av koagulert blod i urinblæren, behov for rebehandling, ereksjonsforstyrrelser eller urinveisinfeksjon. Resultatene antyder at noen sammenligninger går i favør av TUR-P, mens andre går i favør av TUMT. Alle resultatene er imidlertid beheftet med usikkerhet, og vi har gjennomgående lav til moderat tillit til dokumentasjonen.

Key messages The Norwegian Institute of Public Health was commissioned to summarize key findings from systematic reviews about the difference in effectiveness of Microwave Thermotherapy (TUMT) compared to Transurethral Resection of the Prostate (TURP) for men with benign prostatic hyperplasia. We identified one systematic review including six randomised controlled studies. Briefly, the results showed that: • There may be little or no difference in prostata symtom score (IPSS) improvement between TUMT and TURP . • TURP may be better in improving dysuria, urinary retention, urin flow and prostate problems (AUA and Madsen-Iversen score) than TUMT . • TUMT may perform better than TURP on the outcomes retrograde ejaculation and blood in the urine. • TUMT probably reduces the proportion of patients experiencing TURP syndrome, strictures or blood transfusion, as compared to TURP. • It is uncertain whether there is a difference between TURP and TUMT measured in clot retention, re-treatment, erectile dysfunction or incidence of urinary tract infection. Comparisons of TUMT and TURP are ambiguous. Some results seem to favour TURP whereas others favour TUMT. All results are associated with uncertainty, and we generally haw low to moderate confidence in the evidence.