Prosessen, planen og politikken. Rusmiddelpolitiske handlingsplaner
Research report
Permanent lenke
http://hdl.handle.net/11250/276018Utgivelsesdato
2011Metadata
Vis full innførselSamlinger
Originalversjon
SIRUS-rapport. 135 p. Statens institutt for rusmiddelforskning, 2011Sammendrag
Knapt tre fjerdedeler av norske kommuner har rusmiddelpolitisk handlingsplan.Våren 2009 henvendte Helsedirektoratet seg til SIRUS og ba om en kvalitativundersøkelse om kommunale rusmiddelpolitiske handlingsplaner. De ønsket merkunnskap om de kommunale erfaringene, om betydningen av planene og omviktige faktorer ved planprosessen.Problemstillingen i rapporten er tredelt. For det første ser vi på planprosessen. Vilegger an en aktørfokusert tilnærming, og spør: Hvem deltar? Hvem blir forpliktetav planen, og hvem får et eierforhold til den gjennom planprosessen? For det andreser vi på produktet, den planen som blir resultatet av prosessen. Der ser vi på formog innhold. For det tredje ser vi på hvilke konsekvenser handlingsplanene får. Blirplanen fulgt opp, forplikter den, fører den til økt bevissthet og til annerledesbeslutninger? Vi har valgt kommuner med planer som var sluttført, eller ville blisluttført i 2008, 2009 eller 2010. Vi la vekt å få med noen kommuner der vi kunnefølge prosessen, og noen som var kommet så langt at vi kunne se på hva somskjedde etterpå. Den viktigste datakilden er et stort antall kvalitative intervjuer. Derdet var mulig, fulgte vi planprosessen ved deltakende observasjon på møter ogsamlinger. Dessuten har vi gjort dokumentanalyse av handlingsplaner og andrerelevante dokumenter.Mye tyder på atplanprosessener vel så viktig som selve planen i mange kommuner.Beslutningen om å lage ny rusmiddelpolitisk handlingsplan framstår noen stedersom litt tilfeldig. I et par kommuner er det en automatikk i at planperioden følgerbevillingsperioden. Selv om alle er opptatt av å lage noe nytt, er det ingen sombegynner planarbeidet med blanke ark. Dette har de jobbet med før, og det erfagfolk som kan rusfeltet. I den grad det foreligger et mandat, er det primært rettetinn på den praktiske prosessen og gir ingen politisk retning på arbeidet.Planprosesser tar tid, både fordi de praktiske sakene er tidkrevende, og fordi planenbør være både en demokratisk prosess, en læringsprosess og en modningsprosess.Noen planer blir til nærmest på dugnadsbasis. Utvelgelsen av deltakere til arbeidsruppa er en av planprosessens viktigste beslutninger fordi den får betydning forinnholdet. Omsorgsdelen av den kommunale forvaltningen er ofte sterktrepresentert. Prosjektleder er avgjørende, både for hvordan prosessen utvikler segog for hva slags plan man ender opp med. Valg av prosjektleder kan være et uttrykkfor hvordan kommunen prioriterer det rusmiddelpolitiske arbeidet All Norwegian municipalities are required to have an alcohol and drug policy action plan. It is recommended that the aims of the municipality's alcohol policy should be stated in the plan, and that the alcohol policy measures that shall be used to achieve these aims should be outlined. It is also recommended that the plan should be developed as part of a comprehensive action plan for local alcohol and drug policy. In 2009, three fourth of Norwegian municipalities had a alcohol and drug policy action plan.
The Norwegian Ministry of Health and Care Services and the Norwegian Directorate of Health have been concerned about improving the work of the municipalities in producing alcohol and drug policy action plans. They have used two measures. First, a booklet has been produced giving guidelines for the work of the municipalities in this area . Second, regional resource centres for alcohol and drug problems have been allocated extra funding for this purpose. It is assumed that more and better action plans will lead to better and more comprehensive alcohol and drug policy in Norwegian municipalities. In the spring of 2009, the Directorate asked the Norwegian Institute for Alcohol and Drug Research (SIRUS) to carry out a qualitative study of the municipalities' action plans for local alcohol and drug policy. We were asked to investigate this from the perspective of the municipalities, and to describe their experiences with these plans. A main question in our study was therefore: Do action plans lead to better and more comprehensive alcohol and drug policies? If they do, how do they do this and what are the mechanisms? If they do not, why not? What are the barriers?
We address three research questions in this report: We examine the process of developing the plan, we look at the product, the result of the process, and we look at the consequences of the action plan. We chose eight municipalities that had plans that were completed or would be completed in 2008, 2009 or 2010. We wanted some municipalities where we could follow the planning process, and some where we could see what happened afterwards. We also tried to get a distribution of municipalities in each region, and municipalities of different sizes. The most important source of data was a large number of qualitative interviews. We interviewed project leaders, members of the action plan group, managers in the municipalities, municipal executives, politicians and police. When possible, we followed the planning process, by participative observation at meetings and gatherings. In addition, we analysed action plan documents and some other relevant documents.
There is much to indicate that the planning process is just as important as the actual plan in many municipalities. There is a lot of variation in the justification and the motivation for developing the action plans. In half of the municipalities, the initiative came from the municipal administration. In a couple, the politicians requested a new plan. Only in one municipality the regional resource centre can be given the credit for a new plan being developed. However, the regional resource centres played an important role in four of our municipalities where they were involved.As the action plan should be an inter-sectorial working tool, it is important who participates in the planning process. The municipalities took completely different standpoints with regard to politicians' role in the planning process. In some municipalities, it was self-evident that politicians should be included, in other municipalities it was not.
It is also important who the municipality appoints as the person responsible for the plan. Much is dependent on this person having the right qualifications and experience, having knowledge about the area and about project work, and also knowledge about work with municipal plans. It also helps if he or she has leadership skills, charisma, and the ability to generate enthusiasm.
Beskrivelse
-