Kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt: fullstendig metodevurdering

Abstract

Hovedbudskap Bestillerforum for nye metoder ga Folkehelseinstituttet (FHI) i oppdrag å utføre en nasjonal metodevurdering som sammenligner effekt av ulike kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt blant voksne. Effekt og sikkerhet er beskrevet i en rapport som FHI har publisert i samarbeid med EUnetHTA. Denne metodevurderingen oppsummerer EUnetHTA-rapporten og helseøkonomiske aspekter av kirurgiske prosedyrer i en norsk kontekst. Metodevurderingen sammenligner disse kirurgiske prosedyrene mot hverandre: AGB, SG, RYGB, OAGB, D-RYGB, BPD-DS, BPD, B-RYGB og B-SG. Primærutfallene var vekt, diabetesstatus, helserelatert livskvalitet og dødelighet. Vi gjennomførte systematiske søk etter randomiserte kontrollerte studier, og gjennomførte nettverksmetaanalyser av vekt og diabetesutfall ved 2, 3 og 5 års oppfølging. Vi inkluderte 22 effektstudier fordelt på 7 kirurgiske prosedyrer og 11 sammenligninger og 27 studier om sikkerhet. • Det er usikkert om det er noen forskjell i risiko for tidlig dødelighet mellom ulike typer av kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt • Det er usikkert om det er noen forskjell i effekt på vekt-status mellom ulike typer av kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt. • Det er muligens liten eller ingen forskjell i effekt på diabetesstatus mellom ulike kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt. • Det er muligens liten eller ingen forskjell i effekt på HRQOL mellom ulike typer av kirurgiske prosedyrer for behandling av sykelig overvekt. Kostnadsforskjellene mellom de ulike kirurgiske prosedyrene brukt i Norge er ubetydelige, og ettersom studier per i dag viser at valg av prosedyre ikke har stor betydning på utfall som har størst betydning for kostnadseffektivitet har vi ikke gjennomført en omfattende helseøkonomisk analyse.

Key messages Norwegian Institute of Public Health (NIPH) was commissioned to carry out a HTA comparing the effectiveness of different surgical procedures for the treatment of obesity among adults. Efficacy and safety are previously described in a report that follows from a collaboration between NIPH and EUnetHTA. The current report summarises the EUnetHTA report and adds health economic aspects of surgical procedures in a Norwegian context. The HTA compares the following surgical procedures: AGB, SG, RYGB, OAGB, D-RYGB, BPD-DS, BPD, B-RYGB and B-SG. The primary outcomes were weight, diabetes status, quality of life and mortality. We conducted systematic searches for randomized controlled trials and conducted network meta-analyzes to analyze weight and diabetes outcome at 2, 3, and 5 years of follow-up. We included 22 efficacy studies comprising 7 surgical procedures and 11 comparisons. 27 studies provided data on safety. • It is uncertain whether there is any difference in the risk of early mortality between different types of surgical procedures for the treatment of obesity. • It is uncertain whether there is any difference in effect on weight status between different surgical procedures for treatment of obesity. • There may be little or no difference in the effect on diabetes status between different surgical procedures for treatment of obesity. • There may be little or no difference in the effect on HRQOL between different types of surgery for treatment of obesity. • The differences in costs between the surgical procedures most commonly used in Norway are negligible, and since the current evidence suggests that the choice of procedure has limited impact on the outcomes with greatest impact on cost-effectiveness, we have not conducted a comprehensive health economic analysis.